北京時(shí)間12月23日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，在此次新冠疫情中，受災(zāi)最嚴(yán)重的當(dāng)屬那些最貧困的國(guó)家。它們不僅受到新冠的沖擊最嚴(yán)重，國(guó)家經(jīng)濟(jì)也遭到了巨大破壞。

訪問：

阿里云超品周：1核2G云服務(wù)器0.26折起 秒殺價(jià)38元/年

在疫情發(fā)生之前，全球貧困率已經(jīng)連續(xù)40年保持下降趨勢(shì)，甚至不足1981年的四分之一。但在2020年，這一下降趨勢(shì)被打破，近1億人重新回到了“極端貧困”的狀態(tài)，即日均生活費(fèi)不足1.9美元（約合人民幣12元）。沒人知道他們什么時(shí)候才能恢復(fù)過來，或者是否還有恢復(fù)的那一天。

即使是在美國(guó)，就算有數(shù)萬億聯(lián)邦疫情緩解金的加持，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也并未實(shí)現(xiàn)“人人平等”，女性、黑人和其他弱勢(shì)群體就被拋在了身后。

圖1：近幾十年來，盡管人口持續(xù)增長(zhǎng)，但全球各地的極端貧困人口（日均生活費(fèi)低于1.9美元）絕對(duì)數(shù)量都發(fā)生了大幅下降。在新冠疫情發(fā)生前，人們?cè)绢A(yù)測(cè)這一下降趨勢(shì)將至少保持到2030年。

不過好消息是，如今我們有了更有效的工具和項(xiàng)目來對(duì)抗貧困及不平等現(xiàn)象。這都要?dú)w功于一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)行為的“沉默的抗議”，并且越來越多的研究人員、活動(dòng)家和政府官員開始參與其中。

這種民眾思維方式的轉(zhuǎn)變又叫“循證政策制定運(yùn)動(dòng)”，最早可追溯至100多年前。但美國(guó)Pew信托會(huì)“結(jié)果優(yōu)先倡議”項(xiàng)目主管莎拉·杜布指出，這種轉(zhuǎn)變真正開始發(fā)生還是在2008年金融危機(jī)導(dǎo)致稅收收入遭受重創(chuàng)之時(shí)?！案鲊?guó)都開始尋求可幫助他們對(duì)有限資源加以利用的工具或流程?！倍C政策制定法就是其中之一。不同于通過“良好的干預(yù)、慣性、直覺、黨派政治和人際關(guān)系”推行大量以傳統(tǒng)方式設(shè)計(jì)的社會(huì)支持項(xiàng)目，該方法旨在通過應(yīng)用科學(xué)方法檢驗(yàn)項(xiàng)目有效性。

一度十分流行的“恐嚇從善”干預(yù)法就是一個(gè)顯著的例子。該方法試圖通過向有犯罪傾向的年輕人展現(xiàn)監(jiān)獄的恐怖之處，引領(lǐng)他們回到正途。這聽上去似與常識(shí)相符，但研究人員利用隨機(jī)對(duì)照法進(jìn)行分析時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，這種方法不僅引人向善的作用不大，反而提高了犯罪率。如今絕大多數(shù)地區(qū)都已棄用了這一做法。

利用隨機(jī)對(duì)照法評(píng)估社會(huì)項(xiàng)目獲得了2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，如今已是最強(qiáng)大的循證工具之一。此外，2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獎(jiǎng)?lì)C給了對(duì)“自然實(shí)驗(yàn)”的利用，即相似的群組是否得到干預(yù)完全由偶然事件決定。一個(gè)著名的例子是，新澤西在1992年提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，隔壁的賓夕法尼亞州則沒有。而后續(xù)對(duì)這兩個(gè)州就業(yè)率增長(zhǎng)情況的分析顯示，用工成本提高并不會(huì)導(dǎo)致就業(yè)率降低，這與許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)完全相反。

圖2：與2017年的預(yù)測(cè)相比，疫情導(dǎo)致近9.7億人重新回到了極端貧困線以下。

另一種方法是深入挖掘政府機(jī)構(gòu)定期收集的“行政數(shù)據(jù)”，包括人們的就學(xué)記錄、法庭文件、房屋檢查結(jié)果等等，這些數(shù)據(jù)可以集合成一幅豐富的圖像，生動(dòng)地描繪出人們的生活狀況、以及各類項(xiàng)目對(duì)人們的影響。2018年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《循證決策基本法案》，要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在保護(hù)個(gè)人隱私的前提下公開行政數(shù)據(jù)、以及制定正式的循證項(xiàng)目評(píng)估計(jì)劃，對(duì)這類分析提供了明確支持。

當(dāng)然，這些方法都不可能在短期內(nèi)解決貧困問題，畢竟這一問題過于復(fù)雜和根深蒂固。但與空想和猜測(cè)相比，循證決策方法畢竟以數(shù)據(jù)為焦點(diǎn)，還是要可靠、確鑿得多。

要想知道其實(shí)際效果如何，不妨看看近年來的熱議話題——給所有人無條件發(fā)放基本收入。

圖3：從2019年開始，加州斯托克頓市開始實(shí)行“斯托克頓經(jīng)濟(jì)賦權(quán)示范計(jì)劃”（SEED），向125位居民每人每月發(fā)放500美元，連續(xù)發(fā)放兩年，沒有任何附加條件。這些人將大部分錢都花在了生活必需品上，而不是酒精或煙草等“誘惑物”。

評(píng)估全民基本收入效果

既然貧困相當(dāng)于破產(chǎn)，給人們發(fā)錢似乎是種顯而易見的解決方案。并且許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開始這么做了，比如發(fā)放食品券、失業(yè)補(bǔ)助金、子女稅收抵免、福利金等現(xiàn)金轉(zhuǎn)移方案。但全民基本收入提案的不同之處在于“無附加條件”：沒有工作要求，也無論貧富與否。（但這只是理論而已，事實(shí)上，許多提案中都對(duì)基本收入的發(fā)放對(duì)象提出了一定限制條件。）

這種理念其實(shí)由來已久，最早可追溯到托馬斯·莫爾在1516年發(fā)表的著作《烏托邦》。該理念還協(xié)助建立了上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期的社會(huì)保障體系，向老年人發(fā)放基本收入。在如今的美國(guó)，這一理念又有卷土重來之勢(shì)，特別是在2020年民主黨預(yù)選期間，候選人楊安澤提出通過每月向每個(gè)美國(guó)成年人發(fā)放1000美元來解決貧困和技術(shù)性失業(yè)問題，吸引了大量眼球。但楊安澤的提議并非不切實(shí)際。例如在2019年，加州斯托克頓市便已開始向該市低收入地區(qū)的特定家庭每月發(fā)放500美元，成為了首批開展基本收入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的現(xiàn)代美國(guó)城市之一。此后又有許多城市緊隨其后，特別是在疫情發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩期間。

政治左翼人士將發(fā)放基本收入視為一種幫助人們重獲尊嚴(yán)和生活穩(wěn)定性的方法，更可幫助貧困人口滿足食物和庇護(hù)等基礎(chǔ)需求。但這一提案也得到了保守派的大力支持，包括已逝的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼和弗里德里?！す说戎杂梢庵局髁x者。自由意志主義認(rèn)為，發(fā)放基本收入可以在很大程度上將目前的社會(huì)福利制度取而代之，政府不必對(duì)成百上千個(gè)規(guī)則不同的社會(huì)項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)微管理，只需要給人們發(fā)錢就行，讓人們對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)。

但在其他許多人、特別是右翼人士看來，基本收入的概念不嚳于一種詛咒。拋開政府如何提供這筆資金不談，許多人認(rèn)為隨意發(fā)錢會(huì)降低人們工作的積極性、讓人覺得即使做出錯(cuò)誤選擇也會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)、形成一種依賴型文化、還會(huì)變相鼓勵(lì)人們將到手的每一分錢都揮霍殆盡。

不過從循證決策的角度來看，基本收入的影響可以通過數(shù)據(jù)來評(píng)估，目前已經(jīng)有了大量針對(duì)這一方面的研究文獻(xiàn)。例如在2017年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊娥娜·馬里內(nèi)斯庫(kù)分析了大量在北美背景下發(fā)放基本收入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和自然實(shí)驗(yàn)。其中包括上世紀(jì)70年代美國(guó)和加拿大試行的“負(fù)所得稅”項(xiàng)目、從80年代開始向居民發(fā)放石油分紅的“阿拉斯加永久基金”項(xiàng)目等等。在2019年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)年度評(píng)論》上的一篇論文中，研究人員還考察了發(fā)展中國(guó)家一些類似于基本收入的倡議項(xiàng)目，比如伊朗政府在2011年停止食品燃料補(bǔ)助后推行的全國(guó)現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃。2020年，斯托克頓市在基本收入實(shí)驗(yàn)開展?jié)M一年后發(fā)表了一篇中期報(bào)告，由田納西大學(xué)和賓夕法尼亞州大學(xué)的獨(dú)立研究人員編撰而成。

圖4：芬蘭在2017至2018年期間開展的一項(xiàng)基本收入實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，獲得補(bǔ)助金的受助人的經(jīng)濟(jì)安全感比對(duì)照組要強(qiáng)，在就業(yè)天數(shù)、生活滿意度、以及抑郁感這幾項(xiàng)上的得分都比對(duì)照組略高一些。

這些研究的結(jié)果可謂驚人地一致。當(dāng)然，正如加州大學(xué)圣地亞哥分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·尼豪斯指出的那樣，當(dāng)你對(duì)結(jié)果已有預(yù)設(shè)時(shí)，“就很容易找到能夠佐證你觀點(diǎn)的故事”。也的確有人會(huì)將每一分錢揮霍在酒精、毒品和煙草等誘惑上。但尼豪斯指出，從研究數(shù)據(jù)的整體情況來看，這類人只是少數(shù)例外，并非普遍現(xiàn)象。尼豪斯和同事們發(fā)現(xiàn)，即使是經(jīng)濟(jì)狀況最差的群體，也會(huì)將大部分補(bǔ)助金用在食物、住所和教育上，甚至有人會(huì)將這筆錢用來創(chuàng)業(yè)。

還有一些研究顯示，與未得到補(bǔ)助金的對(duì)照組相比，補(bǔ)助金受助人的就業(yè)率甚至更高，也許是因?yàn)楫?dāng)他們的經(jīng)濟(jì)狀況更穩(wěn)定時(shí)，更容易出外尋找工作。（馬里內(nèi)斯庫(kù)指出，50年前推行的負(fù)所得稅項(xiàng)目是導(dǎo)致就業(yè)率下降的少數(shù)幾個(gè)例子之一，但即使在這個(gè)項(xiàng)目中，下降率也幾乎不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。）并且據(jù)受助人表示，他們的營(yíng)養(yǎng)、健康和教育水平都得到了顯著改善。

但尼豪斯補(bǔ)充道，目前還幾乎沒有一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)對(duì)基本收入的概念開展過嚴(yán)格考察，主要因?yàn)槠溲芯糠秶邢?。有些研究“只考察了部分個(gè)體，而非整個(gè)社區(qū)”。那么如果社區(qū)里的所有人都得到了這筆基本收入，情況是否又會(huì)有所不同呢？還有些研究中，“補(bǔ)助金發(fā)放時(shí)間只有一兩年，并非長(zhǎng)期補(bǔ)助。”如果人們得知在接下來10年中、自己的基礎(chǔ)需求都可以得到解決，花費(fèi)習(xí)慣是否又會(huì)有所改變？

自2017年來，尼豪斯所在的研究團(tuán)隊(duì)一直在關(guān)注目前為止規(guī)模最大、時(shí)間最久的基本收入試驗(yàn)，試圖解答與其相關(guān)的種種問題。此次實(shí)驗(yàn)共有14474個(gè)肯尼亞家庭參與，295個(gè)村莊被隨機(jī)分配成四組：一組不發(fā)放任何收入，作為對(duì)照組；一組給每名成年人一次性發(fā)放500美元；一組給每名成年人每天發(fā)放75美分（足以滿足肯尼亞當(dāng)?shù)氐幕旧钚枨螅B續(xù)發(fā)放兩年；還有一組每天發(fā)放相同的數(shù)額，但時(shí)間較長(zhǎng)，連續(xù)發(fā)放12年。

尼豪斯表示，他和同事們已經(jīng)在對(duì)部分中期結(jié)果開展分析了。例如在新冠疫情來襲時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)與對(duì)照組相比，獲得基本收入的受助者遭受的饑餓更少，家人患病的情況也更少。

尼豪斯和同事們還在計(jì)劃疫情結(jié)束后回到實(shí)地考察?！拔覀冏铌P(guān)注的是，當(dāng)受助人預(yù)期到未來還會(huì)持續(xù)獲得補(bǔ)助金時(shí)，會(huì)對(duì)他們當(dāng)前的行為產(chǎn)生什么影響。所以我們不需要等上12年，便可對(duì)部分關(guān)鍵問題進(jìn)行解答?！?/p>

圖5：美國(guó)哥倫比亞特區(qū)在2017年開展了一項(xiàng)名為“Form-a-Palooza”的活動(dòng)，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼐用?、行為科學(xué)家和機(jī)構(gòu)人員對(duì)該市使用的各種表單進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。此后，這些新表格由實(shí)際用戶開展了大量測(cè)試驗(yàn)證工作，旨在減少人們申請(qǐng)各項(xiàng)服務(wù)時(shí)面臨的障礙。

貧困的系統(tǒng)性障礙

但即使我們找到了這些問題的答案，仍有許多問題是僅憑數(shù)據(jù)無法解決的。例如，基本收入項(xiàng)目的資金從哪里來？發(fā)放的對(duì)象是所有人，還是最需要補(bǔ)助的那些人？它將作為現(xiàn)有扶貧項(xiàng)目的補(bǔ)充，還是替代？

就算我們?cè)O(shè)法對(duì)上述問題全部達(dá)成了一致，基本收入項(xiàng)目真的開始推行，依然不足以解決貧困問題。正如斯坦福大學(xué)行為科學(xué)高級(jí)研究中心助理研究員凱莉·契亞科指出?！柏毨Р粌H與缺錢有關(guān)，還與缺乏機(jī)會(huì)有關(guān)?！?/p>

機(jī)會(huì)的缺乏給貧困人群造成了一系列障礙，包括缺少育兒配套設(shè)施、醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)的食物、像樣的住房、高品質(zhì)的教育，容易產(chǎn)生精神健康與成癮問題，就業(yè)機(jī)會(huì)受限，以及持續(xù)至今的種族歧視問題。

但契亞科指出，交通也是貧困人群的一大常見痛點(diǎn)?！吧鐣?huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)常為客戶的交通問題頭痛不已，比如怎樣才能讓客戶前往法庭、前往醫(yī)院、前往社區(qū)大學(xué)、前往托兒所等等。人們常常受這類問題困擾?！?/p>

契亞科表示，各級(jí)政府目前都在試圖通過各類社會(huì)支持項(xiàng)目解決這些障礙，比如發(fā)放交通補(bǔ)貼、提供就業(yè)培訓(xùn)等等。研究人員和機(jī)構(gòu)也都在盡快對(duì)這些項(xiàng)目的效果開展評(píng)估。

但契亞科指出，對(duì)循證決策運(yùn)動(dòng)而言，貧困的系統(tǒng)障礙性問題仍處于研究前沿地位。這就像測(cè)試一種新藥與革新整個(gè)醫(yī)療行業(yè)之間的區(qū)別一樣。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)等方法很適合用于評(píng)估在特定條件下、對(duì)特定群體開展的特定干預(yù)，但不適合解決那些相互聯(lián)系、盤根錯(cuò)節(jié)、無法各個(gè)擊破的問題。

他指出，對(duì)于這樣的問題，“積累證據(jù)需要時(shí)間。這不是一項(xiàng)單獨(dú)的研究，而是一個(gè)持續(xù)性的學(xué)習(xí)過程”。而社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)受資金規(guī)模、服務(wù)壓力、以及組織規(guī)則等因素限制，難以應(yīng)對(duì)這樣的長(zhǎng)時(shí)間研究。

不過好消息是，這些機(jī)構(gòu)如今似乎正在經(jīng)歷顯著的文化變革。伊利諾伊大學(xué)政治科學(xué)家杰克·鮑爾斯指出，這在部分程度上要?dú)w功于循證決策運(yùn)動(dòng)，“如今越來越多政府服務(wù)提供者愿意嘗試新觀點(diǎn)、新思路，并抱著謙虛的心態(tài)經(jīng)歷社會(huì)服務(wù)的發(fā)展過程?！眰鹘y(tǒng)的扶貧項(xiàng)目大多各自為政，并且推行者對(duì)項(xiàng)目的效果總是信心滿滿、言之鑿鑿，而如今的政府服務(wù)提供者開始越來越多地將這一過程視為一種試錯(cuò)、反思和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

就連政界也有了改變的跡象。“我們希望，優(yōu)秀的科學(xué)工具不僅可以制定理想的政策，還可以造就理想的政治?！辈祭蚀髮W(xué)政治科學(xué)家保羅·特斯塔指出。“如果人們能就最佳的證據(jù)收集方式達(dá)成一致，就更容易（在政策上）達(dá)成共識(shí)。”

就目前而言，這些假設(shè)還太過大膽。但也不一定。如前面提到的2018《循證決策基本法案》就在國(guó)會(huì)的大力支持下得到了順利實(shí)行，投票時(shí)幾乎全票通過，毫無異議地被寫進(jìn)了法律中。

“人們對(duì)政策的制定方式難免抱有一些憤世嫉俗的看法，這是可以理解的。”非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)MDRC首席數(shù)據(jù)官理查德·亨德拉指出，但與民主黨及共和黨都共事了一段時(shí)間后，他表示，“我驚訝地發(fā)現(xiàn)，會(huì)聽取證據(jù)的人其實(shí)有很多。”（葉子）