以往明星帶貨，動輒銷量上百萬，上千萬，甚至過億。但近日關于演員陳小春的一則帶貨新聞，可謂是大寫的尷尬。媒體爆料，有商家簽下價值51萬元直播帶貨合同，安排陳小春和網紅一起帶貨，結果3場直播只賣出5000元，商家一紙訴狀將負責直播推廣的傳媒公司告上法庭。

訪問：

阿里云超品周：1核2G云服務器0.26折起 秒殺價38元/年

消息一出，瞬間引起熱議。對于銷量5000元，也是被網友冷嘲熱諷。甚至，有網友吐槽帶貨能力還不如普通網紅?；蛟S，是因為太過尷尬。面對熱議，陳小春暫且并沒有回應。

四場直播銷售額僅5000 返還41萬余元服務費

判決書顯示，2020年10月，某按摩器公司與某傳媒公司簽訂一份《雙11矩陣直播推廣協議》，協議約定：2020年11月1日-2020年11月11日，傳媒公司提供16場次直播銷售推廣活動，其中10場由粉絲總量大于等于1000萬的達人執行，6場由其他明星達人主播在其互聯網直播間執行。

在按摩器公司按約支付51.5萬元的推廣服務費后，傳媒公司又向按摩器公司發來《雙11直播更改說明》，將原來16場直播的主播執行人，改為實際安排影視明星陳小春加3名網紅，時間為11月5日-11月11日，并約定服務費減少10萬元。

11月5日下午，陳小春的直播由于在直播時沒有在直播間上商品鏈接，導致僅直播幾分鐘按摩器公司商品就被下架。后傳媒公司在當日晚上安排了陳小春的助理補播。上述4場直播完成后，按摩器公司的商品銷售額僅5000余元。

廣州市中院二審審理后認為，《雙11直播更改說明》中將原合同中的16位主播變更為3位網紅和陳小春，但同時說明其他合同內容不變。即《雙11直播更改說明》只是減少了擬參加主播的人數，但并未將直播場次從16場變更為4場。

在實際直播執行中，主播甲、主播乙、網紅丙的直播場次均為1場，陳小春直播1場后，因涉案商品沒在直播間上商品鏈接導致下架，需要陳小春補充直播1場，但陳小春本人未能直播，而是由其助理代替陳小春補播，助理補播的效果顯然不能等同于陳小春，且陳小春助理也不是原合同約定的流量主播，故應視為陳小春直播不成功。綜上，傳媒公司實際安排直播成功共計3場，但合同約定應直播16場，故某傳媒公司嚴重違約。

法院認定，因《雙11直播更改說明》只是減少了擬參加主播的人數，其他合同條款不變，故原合同約定的ROI保證當然應繼續適用。第二，按照合同約定的ROI保證，直播銷售保底數額高達100萬元以上，但實際直播后的銷售額僅為5000元，繼續履行合同由傳媒公司補播3場顯然已經無法實現合同目的，所以按摩器公司不再要求補播并且要求退款合理，廣州市中院予以支持。

廣州市中院終審判決，按摩器公司選擇按照未能直播的場次比例退款合理，即傳媒公司應向按摩器公司總計退還服務費418437.5元（515000元*13/16）。

明星直播帶貨翻車不罕見

明星有名氣，不代表有帶貨能力。近幾年，明星直播翻車的案例屢見不鮮。

2020年11月8日，楊坤在自己的直播間進行帶貨直播，這天他共售賣羽絨服、面膜等40樣產品。商家給出的坑位費從10萬到13.5萬不等，其中一家還給出了楊坤銷售額20%的傭金。

有商家稱收回坑位費需要賣出3500單，沒想到的是，最后只賣出了180單3萬多元；99元一盒的面膜銷售了1.8萬元，但退款近4000元；有的商品雖然直播時下單情況很好，但最后出現了90%退款的情況。其中一個商家花了12萬元的坑位費，當天總銷量120萬元，沒想到僅過一天就大量退款110多萬元，實際銷售額只有4萬元。

2020年6月，吳曉波在淘寶開啟直播“新國貨首發”專場。官方公布的數據顯示，當晚5小時直播吸引了860萬人次觀看，帶貨銷量3.4萬件。但事后有參與的商家表示：“我們付了60萬元坑位費，實際成交5萬元都不到?！绷硪患胰闃I公司則表示在吳曉波的直播上只售出15罐奶粉。事件曝光后，吳曉波發表了題為《十五罐》的反省文章。

2020年4月，某商家請李湘直播賣貂毛衣，該商品原價8313，折后價是4988，李湘直播間的價格再減800元，結果一件也沒有賣出去。商家只能出來哭訴：請她5分鐘，花了80萬的坑位費打水漂了。

律師提醒

“這起案件非常具有行業的典型性?！敝貞c一位長期為網絡電商提供服務的服務商戴先生告訴上游新聞記者：“電商邏輯里有三大環節非常重要，銷售、選品、供應鏈，一般做直播會給商家做銷售托底，不然誰干呢？除了娛樂明星主播，帶貨主播比拼的就是賣貨能力?！贝飨壬赋觯骸半娚桃巹t是以天為單位變化的，這個案件就是雙方在前端的工作沒做好。”

重慶渝和律師事務所律師周小山提醒商家，簽署直播帶貨委托協議，為了避免履行過程中產生爭議應注意四點：

應該對直播細節進行具體的約定，比如主播、直播場次、直播平臺、直播方式以及直播時間，甚至直播間的布置等，讓每個環節都可以有章可循；

直播應達到的目標或效果，應明確約定；

約定如果受托直播方沒有按照約定履行，沒有達到約定目的，該承擔什么責任；

合同履行過程中，一方的溝通意見，另一方應及時答復明確表態，以免誤解。

明星效應并不是銷量的保證

北京晚報評論指出，直播間是個很神奇的地方。它可以讓素人成為網紅，一個人一天的帶貨成績堪比一家百貨商場；也可以讓明星光環碎一地，不僅有老藝術家因為所帶之貨質次價高而被批評，還有不少當紅偶像暴露了自己只想通過坑位費掙快錢的意圖，不尊重粉絲、商家，毫無契約意識，甚至涉嫌數據造假。畢竟直播間里是來自五湖四海的普通消費者，不是明星們習慣了的粉絲聚集地，飯圈那一套行不通了。

評論稱，明星效應并不是銷量的保證，消費者的確會因為大明星的到訪在某個直播間多停留一陣，但并不會因為這個而盲目掏錢。同理可證，那些帶貨成績好的明星，無論是選品還是對供應鏈的把控，乃至直播間的表現，都沒有躺在明星光環上睡大覺，而是認真做事。這也就證明了一個顛撲不破的道理，只有腳踏實地努力敬業，才能掙到錢。無論哪一方，光想著借助明星收割粉絲掙快錢，消費者只會給直播間“一輪游”的待遇，而商家也會不客氣地要求返還費用?，F在判例也有了，明星及其團隊以及中介公司都要好好反思直播帶貨這條路，是不是人人走得通。

來源丨上游新聞、北京晚報、新浪財經、每日經濟新聞等