長期以來，資產(chǎn)管理行業(yè)對于產(chǎn)品業(yè)績和管理人收入的掛鉤問題一直頗具爭議。在近乎“鐵飯碗”的體制機制下，基金經(jīng)理的激勵和約束機制嚴(yán)重滯后。打破公募基金“鐵飯碗”，取消“大鍋飯”，就是要借助浮動管理費這樣的市場化產(chǎn)品，更多引入市場機制，讓市場在基金產(chǎn)品評價和基金經(jīng)理績效考核中發(fā)揮決定性作用

最近，基金行業(yè)歷史上第2批浮動管理費率基金時隔6年再次發(fā)行，這是繼管理費減半產(chǎn)品、發(fā)起式基金產(chǎn)品之后，資產(chǎn)管理行業(yè)內(nèi)改變“鐵飯碗”的又一重磅舉措，對提升主動管理水平、加速行業(yè)優(yōu)勝劣汰具有重要意義。

長期以來，資產(chǎn)管理行業(yè)對于產(chǎn)品業(yè)績和管理人收入的掛鉤問題一直頗具爭議。少數(shù)信托產(chǎn)品績效并不好，卻年年從投資者手中賺取高額管理費;部分私募基金管理人忽視績效、以規(guī)模為美，為的正是計提管理費作為己用;大多數(shù)公募基金行業(yè)的基金經(jīng)理，幾乎仍然在享受與產(chǎn)品絕對收益無關(guān)、僅與相對業(yè)績排名有關(guān)的固定管理費“待遇”。

在近乎“鐵飯碗”的體制機制下，基金經(jīng)理的激勵和約束機制嚴(yán)重滯后，“干好干孬一個樣”的現(xiàn)象層出不窮，由此導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展缺乏優(yōu)勝劣汰，助長了過度追求規(guī)模、追求股東背景以及“拉資金，成立產(chǎn)品”的歪風(fēng)邪氣。

對于“鐵飯碗”現(xiàn)象，公募基金業(yè)內(nèi)外也不乏“盡力即可，業(yè)績看開”的想法。有人認(rèn)為，影響資管行業(yè)的外部因素很多，有時甚至要“靠天吃飯”，面對持續(xù)的“灰犀牛”“黑天鵝”“A股地雷”，基金管理人難以長久掌控業(yè)績走勢。這些觀點固然有些道理，但總體過分夸大外部不利因素，忽視了資管業(yè)最寶貴的主動管理能力。

基金管理人之所以有業(yè)績好壞、對風(fēng)險的規(guī)避有對錯、對個股判斷有優(yōu)劣，正是源自不同人的專業(yè)背景、投研實力以及宏觀經(jīng)濟策略分析，這都與基金管理人及背后投研團隊的整體主動管理能力密不可分。打破公募基金“鐵飯碗”，取消“大鍋飯”，就是要借助浮動管理費這樣的市場化產(chǎn)品，更多引入市場機制，讓市場在基金產(chǎn)品評價和基金經(jīng)理績效考核中發(fā)揮決定性作用，改變管理費一成不變的收入模式，讓行業(yè)收入更加有“彈性”，讓基金經(jīng)理的業(yè)績不因股東背景、產(chǎn)品規(guī)模而“旱澇保收”。對此，投資者應(yīng)為資管業(yè)打破“鐵飯碗”產(chǎn)品叫好。

一方面，發(fā)揮市場價格杠桿的調(diào)節(jié)作用、優(yōu)勝劣汰作用，用市場之力給每個基金管理人“定工資”“定身價”“定崗位”，鼓勵那些績優(yōu)基金經(jīng)理真正獲得產(chǎn)品規(guī)模增加帶來的管理費收入，讓那些不努力提升投研能力、整天想著偷懶的“南郭先生”靠邊站;另一方面，發(fā)揮市場機制的資源配置作用，讓績優(yōu)基金經(jīng)理獲得更多績效、股權(quán)、崗位等多方面的獎勵激勵，讓績優(yōu)產(chǎn)品得到更多的投資者青睞，讓真正走市場化產(chǎn)品創(chuàng)新之路的資產(chǎn)管理公司在市場競爭中發(fā)展壯大。

當(dāng)然，在推動浮動費率產(chǎn)品的過程中，要充分考察外部市場不利因素及大資管行業(yè)不同子領(lǐng)域的實際情況。既要避免在推行新產(chǎn)品過程中，外部不利因素影響過大，帶來產(chǎn)品業(yè)績區(qū)分度不大的現(xiàn)象，又要避免在基金、信托、銀行理財?shù)炔煌Y管領(lǐng)域推動浮動費率產(chǎn)品，帶來行業(yè)人才過快盲目流動的影響，還要充分發(fā)揮監(jiān)管部門的行政調(diào)解手段，積極總結(jié)浮動費率產(chǎn)品的發(fā)展經(jīng)驗，穩(wěn)妥有序地在其他資管業(yè)子領(lǐng)域推廣

關(guān)鍵詞： 資管業(yè) 鐵飯碗 叫好