近日，藍(lán)天救援隊創(chuàng)始人張勇發(fā)視頻指責(zé)自己助理曹偉偉，稱其為了牟取個人利益，通過偷取公章、偽造材料等方式，將藍(lán)天法人代表轉(zhuǎn)換至其個人名下。在視頻中，張勇首先介紹了藍(lán)天救援隊的各項工作成果，并且強調(diào)藍(lán)天救援隊早就確定以不收取任何費用、不做廣告、不做冠名，只做應(yīng)急救援領(lǐng)域的志愿服務(wù)發(fā)展理念。

訪問：

阿里云“無影云電腦” 支持企業(yè)快速實現(xiàn)居家辦公

同時，張勇還透露隨著藍(lán)天救援隊品牌知名度提高，也獲得了很多合作機會，但都被拒絕了。為了進(jìn)一步提高能力，張勇稱自己主要精力放在國內(nèi)外發(fā)展專業(yè)技能培訓(xùn)、后備人員培訓(xùn)方面。

張勇于是便將藍(lán)天救援隊的其他主要工作交給了自己的助理曹偉偉負(fù)責(zé)，但是沒想到曹偉偉利益熏心，自己被其“背刺”一把。

據(jù)公開信息，張勇是藍(lán)天救援隊創(chuàng)始人，曾在武警服役，擁有河北大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2007年，張勇創(chuàng)辦山野救援隊，此為藍(lán)天救援隊前身；2009年，張勇發(fā)起組建全國緊急救援聯(lián)盟。該聯(lián)盟發(fā)起建立的藍(lán)天救援隊是國內(nèi)第一支注冊的民間支援救援機構(gòu)，具備獨立法人資格，在全國各地都有藍(lán)天救援隊的志愿者隊伍。

而曹偉偉擔(dān)任藍(lán)天救援隊品牌管理負(fù)責(zé)人、北京藍(lán)天救援隊隊長等職務(wù)。

張勇：曹偉偉成立新公司謀取利益

偽造材料偷換法人代表

張勇指控曹偉偉及其團隊起了占有藍(lán)天救援品牌，并通過做培訓(xùn)和接受社會捐助牟取個人利益以及將藍(lán)天占為己有的心思。

曹偉偉幾人先后成立了藍(lán)天救援相關(guān)公司，并利用“應(yīng)急救援員”培訓(xùn)，賺取志愿者培訓(xùn)費。張勇稱自己發(fā)現(xiàn)此事后，要求查賬。但此舉影響了曹偉偉團隊的現(xiàn)實利益，于是對方便通過一系列策劃，占有藍(lán)天救援品牌的控制權(quán)。

張勇稱，幾年來，曹偉偉方面一直有組織的對自己進(jìn)行個人攻擊以及造謠污蔑，還從組織偷取公章，冒充張勇簽名，將其名下個人服裝專利轉(zhuǎn)走；還找人冒充曹偉偉男友，前去民政局鬧事。

2022年2月25日，張勇突然發(fā)現(xiàn)北京藍(lán)天救援隊的法定代表人變更為曹偉偉，自己卻對此事絲毫不知情，而且北京藍(lán)天救援隊正在為期六個月的整改期間。

之后，在視頻中，張勇提出幾點疑問。

第一，涉嫌職務(wù)侵占的嫌疑人，曾被采取過刑事強制措施，目前還在刑事偵察階段的嫌疑人，是否可以做被侵占方的法定代表人？

第二，在原法定代表人毫不知情的情況下，并且審批材料漏洞百出，職務(wù)和理事會決議均不相符的情況下，相關(guān)部門如何審批變更材料？

第三，張勇稱自己調(diào)取了行政審批處的變更資料，對方回應(yīng)稱資料符合要求，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

視頻最后，張勇表示北京藍(lán)天將用法律武器維護自身權(quán)益。

調(diào)查：張勇指控是否有依據(jù)？

簡單總結(jié)一下張勇視頻中針對其助理曹偉偉的各項指控：

第一，成立北京藍(lán)天救援相關(guān)公司，賺取志愿者培訓(xùn)費謀取商業(yè)利益；

第二，偷取公章，冒充張勇簽名，將其名下專利偷走；

第三，曹偉偉系涉嫌職務(wù)侵占嫌疑人，目前還處于刑事偵察階段。

第四，藍(lán)天救援隊法人代表在張勇不知情情況下被變更為曹偉偉。

就以上四點，三言財經(jīng)做了一番調(diào)查。

首先，曹偉偉的確于2020年8月注冊成立了藍(lán)天救援有限公司。

該公司法定代表人為曹偉偉，注冊資本5000萬元，成立日期為2020年8月26日。公司股東為曹偉偉，駱明文和王毅，分別持股33.34%、33.33%和33.33%。其中，曹偉偉擔(dān)任公司執(zhí)行董事。

此外，工商信息顯示，曹偉偉名下只有“藍(lán)天救援有限公司”一家公司。

第二，關(guān)于曹偉偉冒充張勇簽名，將其名下專利偷走一事，據(jù)天眼查顯示，張勇與北京藍(lán)天救援隊的確有一起專利權(quán)權(quán)屬糾紛開庭公告。

公告顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2022年3月3日開庭審理張勇與北京藍(lán)天救援隊專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案。

第三，關(guān)于張勇指控曹偉偉系涉嫌職務(wù)侵占嫌疑人一事，三言財經(jīng)注意到藍(lán)天救援隊曾發(fā)布過一份公告。

該公告發(fā)表于2020年9月11日，公告稱，在近期北京藍(lán)天救援隊審計工作中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)任北京藍(lán)天救援隊隊長、品牌督導(dǎo)官曹偉偉存在重大經(jīng)濟問題，目前已經(jīng)就有關(guān)案情向公安機關(guān)報案，并遞交相關(guān)證據(jù)材料，也向民政主管部門做了問題匯報。

同時，藍(lán)天救援隊發(fā)現(xiàn)曹偉偉與理事會其他成員未經(jīng)過任何申報通知程序私自成立以曹偉偉為法人代表的商業(yè)性質(zhì)的藍(lán)天救援有限公司。鑒于以上情況，決定暫停曹偉偉在藍(lán)天救援體系內(nèi)的一切職務(wù)，等候警方的調(diào)查結(jié)果。

該公告落款為藍(lán)天救援總指揮、北京藍(lán)天救援隊法人代表，理事長，還附有張勇的簽名。

第四，有關(guān)藍(lán)天救援隊法定代表人變更問題，三言財經(jīng)注意到張勇的確曾是北京藍(lán)天救援隊法定代表人。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的一份有關(guān)北京藍(lán)天救援隊相關(guān)民事裁定書顯示，2021年5月時，北京藍(lán)天救援隊法定代表人為張勇。

而根據(jù)天眼查顯示，目前北京藍(lán)天救援隊法定代表人已變更為曹偉偉。

曹偉偉：張勇一面之詞，毫無證據(jù)

這是否說明張勇視頻中所指控的內(nèi)容屬實呢？為了求證此事，三言財經(jīng)聯(lián)系到了當(dāng)事人曹偉偉，對方就張勇的指控一一作出了回應(yīng)。

曹偉偉表示，事實是張勇為了個人利益將藍(lán)天救援隊據(jù)為己有不成，故意混淆是非，捏造事實，其所有指控均沒有實質(zhì)證據(jù)。

首先，關(guān)于成立藍(lán)天救援有限公司一事，曹偉偉稱，正是因為張勇想要商業(yè)化，自己才搶先注冊了該公司。

曹偉偉透露，為了不讓“藍(lán)天救援”品牌商業(yè)化，所以注冊藍(lán)天救援公司，并且承諾該公司不開展任何業(yè)務(wù)。“當(dāng)時是張勇在搶注，我先注冊下來了，不能讓他盈利”。

同時，曹偉偉向三言財經(jīng)發(fā)送了一段據(jù)稱是張勇在某次會議中的錄音。在錄音中，疑似張勇說：

“如果北京市民政局不給我們做主管單位，我就把它（藍(lán)天）取消了公司化了；絕對不會把它留給xxxx了。藍(lán)天這么多年的品牌是總部做的。北京這一塊是有底線的，你們該怎么做怎么做，但是觸及到底線絕對不行。大不了最后誰都別干，藍(lán)天最后就散了。我拿章子永久授權(quán)，誰也別管誰，亂去吧。不用找民政局給我收章”。

但是，關(guān)于這段錄音的具體時間地點，曹偉偉并未說明。

第二，關(guān)于偷取公章一事，曹偉偉稱這純粹是其片面之言，此事懷柔公安局立案調(diào)查后，結(jié)論是證據(jù)不實。

第三，關(guān)于張勇指責(zé)曹偉偉職務(wù)侵占一事，曹偉偉回應(yīng)稱，張勇曾在密云公安局起訴，但經(jīng)調(diào)查，密云公安局并未立案。曹偉偉還向三言財經(jīng)提供了一份密云分局西濱河派出所出具的案件信息說明，上面顯示案件進(jìn)展為不予立案。

此外，張勇的確因“曹偉偉偷取專利”一事向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，但曹偉偉稱最終張勇自己撤訴。

第四，關(guān)于法人代表變更問題，曹偉偉向三言財經(jīng)提供了一份2020年6月14日北京藍(lán)天救援隊理事會會議紀(jì)要的文件照片。

根據(jù)這份會議紀(jì)要顯示，2020年6月14日下午，北京藍(lán)天救援隊召開理事會。參會人員有張勇、曹偉偉、馮波濤、孫建國、張曉田和田會武等人。

會議同意張曉田辭去北京藍(lán)天救援隊理事、增補田會武為理事，并且選舉張勇為理事長，馮波濤為副理事長，聘任曹偉偉為隊長；

同時，會議決定若藍(lán)天救援品牌轉(zhuǎn)出北京藍(lán)天救援隊，法人代表和理事人有一票否決權(quán)，確保品牌持續(xù)屬于北京藍(lán)天救援隊；

此外，會議還確定法人代表曹偉偉和理事長張勇保持不變，實行隊長負(fù)責(zé)制。隊長為北京藍(lán)天救援隊法人代表，如曹偉偉不做法人，則自動轉(zhuǎn)給張勇；如張勇不做理事長，則自動轉(zhuǎn)給曹偉偉。

該會議紀(jì)要最后，簽有包括張勇、曹偉偉在內(nèi)的所有與會人員簽名。

曹偉偉稱，理事會決議當(dāng)時有律師作為見證。“張勇若認(rèn)為我們偽造簽名，取代法人代表，他可以報警、起訴”。

此外，曹偉偉還透露張勇曾去法院起訴證照返還，但最終都撤訴。

三言財經(jīng)注意到，北京市密云區(qū)人民法院于2021年5月公布過兩起民事裁定書，分別為張勇就證照返還糾紛起訴田會武與馮波濤。

但兩起案件原告張勇均提出了撤訴申請，并被法院認(rèn)可。

曹偉偉表示，是張勇想謀取個人利益，因此理事會決議變更法人代表。“張勇所有指控均沒有任何證據(jù)支持，所以他的那些起訴也都自己撤訴”。

從商業(yè)公司到公益機構(gòu)

法人更換再成羅生門？

三言財經(jīng)嘗試聯(lián)系張勇，暫未獲回應(yīng)。

今日凌晨，北京藍(lán)天救援隊也就此事發(fā)布聲明回應(yīng)稱，張勇目前已經(jīng)不在擔(dān)任北京藍(lán)天救援隊法人，其所有言論與北京藍(lán)天救援隊無關(guān)。關(guān)于張勇的污蔑誹謗，北京藍(lán)天救援隊已經(jīng)啟動法律程序，司法部門已經(jīng)開展偵查。

此事發(fā)展至此，雙方各執(zhí)一詞，似乎又成“羅生門”。

公司在運營過程中，有關(guān)法人代表相關(guān)問題引發(fā)的糾紛并非只此一例。三言財經(jīng)也曾多次寫過類似案例，比如比特大陸詹克團和吳忌寒之間的糾紛、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國慶與其妻子俞渝的問題等。

這兩起事件涉及到法人代表被替換和企業(yè)公章管理問題，尤其是當(dāng)時李國慶“搶公章”一事，引發(fā)熱議。

三言財經(jīng)曾詳細(xì)分析了國內(nèi)的法人變更程序：

1.在公司登記所在地的工商局網(wǎng)站進(jìn)行公司法人變更預(yù)約。

2.在公司登記所在地的工商局網(wǎng)站上下載相應(yīng)的資料，并如實填寫。

3.帶上材料到工商局取預(yù)約號，交材料。

4.若材料有疑問或當(dāng)?shù)毓ど叹诌€要求其他證明，則補充材料（一般下次來無需再預(yù)約）。

5.若材料無疑問或補充完畢并通過則領(lǐng)取變更通知書。

6.規(guī)定時間去工商局領(lǐng)取新的營業(yè)執(zhí)照。

7.到刻章公司刻制新的法人章。

8.帶著新的營業(yè)執(zhí)照和所有印章到開戶行更換開戶許可證和印鑒。

在上述法人變更過程中，并不需要原法人到場。

但值得注意的是，在變更法人所需材料中，股東會決議中，原董事會決定必須由原法人簽字。同時，章程修正案、股東會決議等還需要公司公章。

那么在這次藍(lán)天救援隊事件中，根據(jù)相關(guān)會議決定，公章持有人并非張勇，所以爭議焦點其實是簽名是否為張勇本人。

而對此，張勇表示系曹偉偉偽造簽名；而曹偉偉則強調(diào)若真是偽造，張勇可隨時起訴報警。

有關(guān)藍(lán)天救援隊此次糾紛，三言財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 藍(lán)天救援隊陷控制權(quán)爭奪戰(zhàn)創(chuàng)始人稱法人身份被