?南溪一男子酒駕身亡，酒友成被告……

近年來，因共同飲酒釀成傷亡事故后，家屬向共飲者索賠的案件屢見不鮮。近日，南溪區(qū)法院行政庭審理了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件，周某因聚餐飲酒后無證駕駛發(fā)生交通事故死亡，一起喝酒的朋友被其家屬告上了法庭。

【基本案情】

(資料圖)

周某與張某等四人聚餐飲酒后，駕駛二輪摩托車行駛至某路段時，車輛剮蹭路側(cè)人行道路沿石后摔倒，后送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢驗，周某血液中的乙醇濃度為113.4mg/100ml，屬于醉酒駕車，且交通事故認定書上認定周某是在未取得機動車駕駛證醉酒后不戴安全頭盔駕駛摩托車而造成的事故，故周某承擔事故全部責任。其后，周某家屬提起訴訟，認為張某等四人應(yīng)當承擔30％的責任。

被告張某等四人辯稱，其四人雖與周某共同飲酒，但是席間并無任何勸酒行為，且離開時也注意到周某狀態(tài)良好、行為正常，已盡到合理注意義務(wù)，故四人對周某自身單方面發(fā)生交通事故死亡不承擔任何責任。

【法官說法】

周某作為一名成年人，應(yīng)知飲酒后禁止駕駛機動車輛，但其并未節(jié)制酒量、合理飲酒，且醉酒后無證駕駛車輛發(fā)生單方交通事故而導(dǎo)致死亡，存在重大過錯，應(yīng)自負主要責任。但張某等人與死者周某共同飲酒，應(yīng)對周某酒后駕駛機動車負有高度安全保障和注意義務(wù)。

但本案尚無證據(jù)證明席間存在強制勸酒行為，且四被告中僅張某與周某系認識多年的朋友，其余三人與周某并不熟悉，不能對其余三人苛以較重注意義務(wù)。

故法院認為，張某明知周某酒后駕駛車輛，未進行提醒和有效勸阻，存在一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。綜合雙方過錯情況，法院判決酌定由張某承擔相應(yīng)的民事責任，共計2萬余元。

【法官提醒】

同事或朋友之間聚餐共同飲酒系現(xiàn)實生活中常見的社會交往方式，而參與飲酒者本人作為自身健康第一責任人，對自身健康具有高度注意義務(wù)并謹慎防范危險發(fā)生。

在共同飲酒中，同飲者在不存在強行勸酒、許諾條件飲酒、逼迫飲酒等不當行為，且已盡了正常安全注意義務(wù)的情況下，無需承擔賠償責任；但若同飲者明知對方可能醉酒，還放任其酒后自行駕車離開而發(fā)生傷亡事故，屬于未盡到有效勸阻和照顧注意義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。

來源：南溪發(fā)布

關(guān)鍵詞：